主论对“经验”的初级简单理论

目前我的主要任务，是把yx文已成稿的B1文，重新检查修正后，在微博上成功登录，为最终华学创新成果作好充分准备。此计划已大致告成。但成稿反复经验近十次，且不断修正，终因为受自己语文水平的极限，未能精益求精（令自己）仍不感觉满意。
目前只能如此，必须着眼于重点，故B1文十分重要的，与理学系统科学理论意识，休戚相关的⊙1.2.y1文，标题为“易经数字化信息”一文的修改、整理和登录，也将暂时搁起，直接先撰写此文。
此文的理论立论重点是什么呢？就是对“经验”的理论知识，我能辨出内行与外行；而人类不行，故证明人类智慧（目前）文明的文化水平，仅只直觉文化科学的感性知识水平和能力，结论仍然合理成立。
不是吗？西方世界以哲学为代表，对“经验”的知识、理解和结论，是认为（东方智慧）不科学的、不成熟的、低级与落后的产物。这就足够证明他们在理论上是“门外汉”。不仅是外行，而且是没见过大世面的井底之蛙而已。
他们连自己“科学”结论的地道.精确思维方面，“经验”究竟是怎样（一种知识和理解）的简单道理，都不甚明白，却目中无人，把眼睛长在了头顶上，真是可笑之致。
马克思的唯物论和唯物主义，在讲些什么乱七八糟的东西？
马克思从大的方面，无法理解而不能解决与费尔巴哈的哲学矛盾问题；从小的方面而论，也没有能力理解真理与真理之间，自己“学说”内的低级思维逻辑矛盾对立问题。如B1文上部内容阐述中，已提到的水火能不能证明相容或不容，究竟那个是真理？
而我则直接了当地结论：水火不容的道理是真理，水火相容的道理也是真理。马克思主义哲学者们，如果有能力把这二个真理，从逻辑思维学（矛盾对立）的知识和理解，提升到哲学真正的理论知识（而不是理性认识）矛盾，即既能对立、又能统一的正知、正论、正觉、正解水平，那么（唯物论）就该安心去文化殿堂做“专职门卫”，知道人必须贵有自知之明的道理，才尽（指才尽而尽）能知道自己“绝无他途可求”的真理了。
哲学n种真理九九归一，归属于唯物论、唯心论二个类型的抽象真理，哲学界若有能力理解水火能够兼容、相容的道理，恭喜修成智慧学问正经已为时不远了；否则，休想！
用朱熹理学的格物致知，到数百年后余姚圣贤王阳明先生创成的阳明心学，仅就“格物致知”到“格万物，知良知”，就足够正解哲学“理论”矛盾的外行问题了。
哲学阴一家（唯物论）格智慧并非“格物致知”，而是“格智致物”，故格智慧反智慧，致使堕落至反易学正经的智慧文化用心主义道理，本质上就是反智慧人类，主张堕落为前身（高级）无智慧动物，足见“真理”何等离经叛道，倒行逆施！
至于阳一家（唯心论）呢？《易经》在上古时代就明白，而且阐述得明明白白的上乘道理，即智慧或文化、知识从哪里来的道理，是“师法自然”！
可他们在实践中悟得一些道理，觉出一些真理，然就此而自以为是，成了井底之蛙，狂言“天就只有井口大”，“无师自通”智慧欲膨胀，认为已窥得真理，识破“天机”，实在可笑之致。
打一个比方，唯心论者就像升入初中学习之后，没过多久就头脑膨胀，狂言“我已知天下之知，是为何知的真理”。于是，我可创成哲学的智慧学问，成万学之师（故妄言“哲学”是万学之学）。
当有人提出质疑，他们就故弄玄虚，道（自己哲学的）智慧学问，是源自于心，因此主张唯心主义。此点道理原是不错，符合易经的正经智慧道理。可接着就离经叛道的胡言乱语谬论了→反唯物主义的基础、正经立场，成为了无本之木、无源自流、无师自通……
结果就像我们老百姓口头上说的粗俗话，叫做“石板洞里崩出来的”……没有祖宗、不知爹娘，没有师尊、毫无传承，生来就智慧通天的万学智慧专家、学者、教授一般。
可笑天下之人，竟会被此等不学无术的南郭先生蒙骗，而至今无力醒悟。到是内部矛盾的哲学正统之争，唯物论者仅存的一点智慧灵性，坚决与之对立而似水火，始终不容对手“谎言惑众”，实在还有点功德。
师法自然，格物致知、致良知、知智慧和文化道理，“实生形、形而上、形归实”易教九字真言，唯物论者知“实生形”但不知“形而上”；唯心论者知“形而上”反不知“实生形”的基础原则道理，因此还是犯了知无根基的离经叛道问题。
自然，哲学界前面的一知半解问题还处理不了，更何况是后面“形归实”的三字真经知识和理解呢？
理论是为正经道理正名。一旦名正言顺，人们自觉照道理行事，理论的阴一仪正经道理，理所当然是隐藏不露了，尽显无为而治的上乘理觉文化境界，道理就是如此简单明白。
若理论和实践的联系和应用问题，还能存在？存在是理论上的未知未觉未解；而问题不再存在，没有人无端质疑了，反证明理论已得成功，有了专业的知识和理解，基本术语就是“已知、已觉、已解”，当然是不解自解了。
似自然科学范畴，所有学问都显示了专业和成熟，因此无人质疑真知、真理，和为什么要学习，学习的意义和价值，知识要学成，光一个知识行吗？或者一个科学的知识系统，要学成的话，行与不行、能与不能、要多少时间……还有，为什么我只是初中文化水平，不是更低和不能更高等等，一系列问题成十、上百、至千，或许更多，但终无人提出此类问题。
试问，人们是比哲学家聪明呢还是愚蠢？或者，哲学家们比普通老百姓聪明呢还是愚蠢？想一想这个简单的问题。
我再向人们指点迷津，用易文化体系的精萃信息：
1、只知其一，不知其二，叫一知半解；
2、毛病出在瞎子摸象，知其然而不知其所以然，叫以偏概全；
3、最终的问题由这句精辟的正经易学（文化体系）术语解，是“知之为知之，不知为不知；是知也”！
把上述三个问题有能力想通了、明白了，真正做到知识和理解了，那么恭喜人类，将从此摆脱感性知识的低级智慧文明文化阶段，进入了中级智慧文明的理性知识文化易变阶段，有望得二进三，真正入得理论专业知识的理觉文化智慧文明最高级正经易变阶段了。
想通了上述问题，可能会对自己（每个个人），因此自然是整个人类都有智慧启迪。孟子不是教导：“思则得之，不思则不得”么？
此是简论；待我绪事部署落实，有时间再进一步深入细致地正经理论吧。包括9月4日，在“F2、试论放于利而行”论文上篇的评论区域第二条，理解“若有人问理学何用”的可预见问题，用“问题观”法解的解疑释惑过程中，直言不讳地提出“哲学界勿入”的前提条件，亦就是哲学界在处理学问内部的认知分歧矛盾过程中，存在的学术立场和态度的心术不正问题，而并非其他原因。
学术问题的理论研究和探讨，无论是非对错，基本原则是以德为先，以理服人；而不是德不配位，由势压人。故设“哲学界勿入”的前提条件极限。
若哲学界有上述正经觉悟，心术不正问题自己解决了，不仅不反对他们参与学术方面“问题观”研讨，而且十分欢迎。
是欢迎哲学界回归正经的智慧学术研究和发展队伍，齐心协力为推动、促进人类智慧文明的文化进步与科学发展事业，精英人才是多多益善！